Human-Plant Studies

In diesem Zusammenhang ist auch der Begriff plant blindness zu nennen. Trotz der enormen Bedeutsamkeit der Pflanzen für unser Leben, wurden diese bislang in jeglicher Hinsicht missachtet. Pflanzen dienten lediglich als Leinwand allen tierischen Lebens und wurden von den Menschen seit je her an den Rand des Randständigen gedrängt (vgl. Wandersee/ Schussler, 82ff.). Tieren hingegen wird bedingt durch den zoozentrischen Blickwinkel der Menschheit deutlich mehr Aufmerksamkeit gewidmet. Diese offene Bevorzugung der Tiere spiegelt sich auch in der Entwicklung der Human-Plant Studies wider, welche erst nach und in Anlehnung an die Human-Animal Studies (HAS) entstanden sind. Ryan zufolge fungieren die HAS sogar als eine Art Vorlage für die HPS (vgl. ebd. 111). Denn sowie die Interaktionen zwischen Pflanzen und Menschen im Mittelpunkt der Human-Plant Studies stehen, so steht „die Erforschung der Schnittpunkte zwischen tierischen und menschlichen Gesellschaften“ (Kompatscher-Gulfer/ Spannring/ Schachinger, 16) im Fokus der HAS. Zudem verfolgen beide Forschungsrichtungen ähnliche Ziele. Die HAS streben danach, Tiere als gesellschaftliche Akteure, als Individuen mit Handlungsmacht oder schlicht als eigenständige Subjekte zu akzeptieren (vgl. ebd.: 23). Das Ziel der HPS ist, die Autonomie der Pflanzen und ihre Teilhabe an sozialen Praktiken anzuerkennen (vgl. Ryan, 112).

Perspektivitätsvielfalt

Verflechtungen der Pflanzen mit den Menschen ergeben sich aus einer Vielzahl von Perspektiven. So treten Menschen und Pflanzen auf allen denkbaren Ebenen miteinander in Interaktion, sei es nun beim Essen, Trinken, Wohnen, Gärtnern usw.. Dadurch ergibt sich eine Vielzahl von Forschungsansätzen, wie z. B. die Botanik, der Schutz der Artenvielfalt, die Forstwirtschaft, der Gartenbau sowie die Landschaftsarchitektur und Agrarwissenschaft. Auch die Soziologie, die Kulturwissenschaften und die Pflanzenheilkunde stellen interessante Perspektiven auf die Pflanzenwelt dar. Diese genannten Fachrichtungen sind keinesfalls mit den HPS gleichzusetzen. Vielmehr offenbaren sie uns Erkenntnisse, mit deren Hilfe wir ein größeres Verständnis für die Beschaffenheit der Beziehung zwischen Mensch und Pflanze erlangen können (vgl. ebd.: 23). Im Zentrum all jener Betrachtungswinkel darf dabei jedoch nicht die Relevanz der Pflanzen für die Menschen stehen, sondern deren Autonomität, Agentivität und ihr Beitrag zu sozialen und kulturellen Praktiken.

Ziele und Entwicklungen der Human-Plant Studies

Ziel der Human-Plant Studies ist ein Dialog, in welchem die Menschheit die pflanzliche Welt, die immerhin 99% der Biomasse der Welt stellt, aufmerksam betrachten und diese als unverzichtbar begreifen soll. Die Human-Plant Studies sollen dazu beitragen, den Anthropozentrismus zu überwinden, die Bedeutsamkeit der Pflanzen ins Bewusstsein der Menschheit zu rufen und die Verflechtungen der Pflanzen mit den Menschen aus einer Vielzahl von Perspektiven heraus aufzuzeigen. Hierbei steht vor allem die Frage im Zentrum: Auf welche Art und Weise wir über Pflanzen denken und wie diese Denkweisen zustande kommen? (vgl. Ryan, 111-112).

Hinzu treten auch Fragen der Ethnobotanik (vgl. Artikel zur Ethnobotanik), die sich damit auseinandersetzen, was es über den Menschen aussagt, wenn diese übermäßigen Konsum von pflanzlichem Material betreibt oder den Regenwald abholzt, um z. B. mehr Anbauflächen für Monokulturen zu schaffen.

Da die Human-Plant Studies verglichen mit den Human-Animal Studies noch in den Kinderschuhen stecken, ist in Zukunft mit einer Ausdifferenzierung der Disziplinen und einer engeren Definition ebenjener zu rechnen. So existieren beispielsweise bezogen auf die HAS mittlerweile verschiedene Forschungsrichtungen, wie unter anderem die Critical Animal Studies (CAS), die jegliche Gewalt und Herrschaft gegenüber Tieren ablehnen, oder die Anthrozoology, welche sich intensiv mit der Beziehung zwischen Menschen und ihren Haustieren auseinandersetzen (vgl. Kompatscher-Gulfer/ Spannring/ Schachinger 2017: 27f.).